ΣΕΙΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΕΡΙΝΗ: Το «αόρατο» αντάρτικο που διέλυσε το Δημοτικό Συμβούλιο – Ποιοι και γιατί «άδειασαν» τον Δήμαρχο;

Σε μια αίθουσα που θα έπρεπε να χτυπά η καρδιά της τοπικής δημοκρατίας και να λαμβάνονται κρίσιμες αποφάσεις για το μέλλον της πόλης, χθες το απόγευμα επικράτησε μια εκκωφαντική σιωπή, διακοπτόμενη μόνο από τους ψιθύρους των παρευρισκόμενων δημοσιογράφων και των εμβρόντητων μελών της αντιπολίτευσης.

Η εικόνα των άδειων εδράνων της πλειοψηφίας δεν ήταν απλώς μια οργανωτική αστοχία, αλλά μια πολιτική πράξη που πυροδότησε μια θύελλα ερωτημάτων: Είναι ο Δήμος Κατερίνης σε τροχιά ακυβερνησίας ή βρισκόμαστε μπροστά σε έναν πρωτοφανή εκβιασμό της διοίκησης από «εσωτερικά κέντρα»;

Το χρονικό ενός προαναγγελθέντος «Φιάσκου»

Το απόγευμα της Τετάρτης 28 Ιανουαρίου 2026, το Δημοτικό Συμβούλιο Κατερίνης είχε προγραμματίσει δύο κρίσιμες συνεδριάσεις. Η πρώτη, μια ειδική συνεδρίαση στις 17:00, αφορούσε την έγκριση του ισολογισμού και των αποτελεσμάτων χρήσης του 2023 – ένα θέμα αμιγώς θεσμικό και απαραίτητο για τη χρηστή οικονομική διαχείριση του Δήμου. Η δεύτερη, μια τακτική συνεδρίαση στις 18:00, περιλάμβανε 13 θέματα ημερήσιας διάταξης.

Ωστόσο, οι συνεδριάσεις δεν ξεκίνησαν ποτέ. Η απουσία της αναγκαίας απαρτίας οδήγησε σε μια νομοτελειακή ακύρωση. Αυτό που προκάλεσε την πολιτική έκρηξη, όμως, δεν ήταν η έλλειψη απαρτίας γενικά, αλλά η στοχευμένη απουσία στελεχών της παράταξης του Δημάρχου Γιάννη Ντούμου. Ενώ ο ίδιος ο Δήμαρχος φέρεται να βρίσκεται στο εξωτερικό, η «ραχοκοκαλιά» της διοίκησής του επέλεξε να μην παραστεί, αφήνοντας το σώμα μετέωρο.

Οι πρωταγωνιστές και το «Αντάρτικο»

Σύμφωνα με τα ρεπορτάζ και τις καταγραφές των τοπικών μέσων, η απουσία χαρακτηρίστηκε ως ένα οργανωμένο «πολιτικό μήνυμα». Μεταξύ των απόντων ήταν ο πρόεδρος της ΔΕΥΑΚ, Σάββας Οφείδης, καθώς και μια σειρά αντιδημάρχων (Παγωνίδης, Ιορδανίδης, Λάζος, Κοκαβίδης, Τσιουκάνης) και ο σύμβουλος Νίκος Τσιαμπέρας.

Η στάση αυτή των «9» (όπως αναφέρονται σε δημοσιεύματα) φαίνεται να συνδέεται με εσωτερικές τριβές που προκλήθηκαν μετά την πρόσφατη δικαστική αθώωση αντιδημάρχων της προηγούμενης διοίκησης (Κουκοδήμου), γεγονός που προκάλεσε «αναταράξεις» στις ισορροπίες της τρέχουσας πλειοψηφίας. Η ιστορία φαίνεται να επαναλαμβάνεται, με αναφορές στο παρελθόν του κ. Οφείδη από το 2007 στον πρώην Δήμο Κορινού, δημιουργώντας την αίσθηση ότι η διοίκηση Ντούμου αντιμετωπίζει ένα «αντάρτικο» εκ των έσω.

Η αντίδραση της αντιπολίτευσης

Η αντιπολίτευση δεν άφησε το γεγονός να πέσει κάτω, κάνοντας λόγο για «διαλυμένη διοίκηση». Ο συνδυασμός «ΕΚΚΙΝΗΣΗ» εξέδωσε σκληρή ανακοίνωση, τονίζοντας ότι η πόλη δεν μπορεί να είναι όμηρος των προσωπικών στρατηγικών και των εσωτερικών ερίδων μιας παράταξης που εξελέγη με ποσοστό 60%. Ο ανεξάρτητος σύμβουλος Θωμάς Αναστασιάδης ζήτησε ευθέως την απομάκρυνση των «ενορχηστρωτών της ανταρσίας», υπογραμμίζοντας ότι η λειτουργία του Δήμου υπονομεύεται από ομάδες που βάζουν το προσωπικό «εγώ» πάνω από το κοινό καλό.

Τα σοβαρά θεσμικά ερωτήματα

Πέρα από το παρασκήνιο και τις πολιτικές κόντρες, το χθεσινό περιστατικό γεννά βαθιά θεσμικά ερωτήματα που αφορούν τη λειτουργία της τοπικής αυτοδιοίκησης στην Κατερίνη:

1. Η κρίση νομιμοποίησης και συνοχής: Πώς είναι δυνατόν μια διοίκηση που έλαβε την ισχυρή εντολή του 60% των πολιτών πριν από λίγο καιρό, να μην μπορεί να διασφαλίσει την παρουσία των ίδιων των συμβούλων της σε μια κορυφαία θεσμική διαδικασία όπως η έγκριση του ισολογισμού;

2. Η ομηρία του Δήμου: Μπορεί ένας Δήμος να λειτουργεί εύρυθμα όταν οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου εξαρτώνται από τις εσωτερικές ισορροπίες και τις «διαθέσεις» συγκεκριμένων ομάδων εντός της πλειοψηφίας; Ποιο είναι το κόστος αυτής της παράλυσης για την καθημερινότητα του δημότη;

3. Η διαφάνεια των «Ομάδων»: Ποια είναι τα πραγματικά κίνητρα πίσω από τη στάση των απόντων; Πρόκειται για διαφωνία αρχών ή για παιχνίδια εξουσίας και νομής θέσεων; Η έλλειψη επίσημων τοποθετήσεων από τους απόντες εντείνει την ανασφάλεια των πολιτών.

4. Η ηγετική παρουσία του Δημάρχου: Η απουσία του Δημάρχου στο εξωτερικό τη στιγμή που εξελισσόταν αυτό το «φιάσκο» εγείρει ερωτήματα για τον έλεγχο που ασκεί στην ομάδα του. Θα επιλέξει ο κ. Ντούμος τη σύγκρουση και την κάθαρση ή θα προχωρήσει σε συμβιβασμούς που ενδεχομένως να υποθηκεύσουν τη λειτουργία του Δήμου για τα επόμενα χρόνια;

5. Η θεσμική απαξίωση: Όταν το Δημοτικό Συμβούλιο μετατρέπεται σε πεδίο εσωπαραταξιακών ξεκαθαρισμάτων, η ίδια η αξία του θεσμού στα μάτια των πολιτών καταρρακώνεται. Ποιος εγγυάται ότι η επόμενη συνεδρίαση δεν θα έχει την ίδια τύχη αν δεν ικανοποιηθούν συγκεκριμένα αιτήματα;

Το θέμα της απαρτίας: Τυπικό ή ουσιαστικό;

Σύμφωνα με τον σχολιασμό τοπικού μέσου, η ματαίωση συνδέθηκε αποκλειστικά με την απουσία απαρτίας, και όχι κατ’ ανάγκη με κάποιον οργανωμένο «ανταρτοπόλεμο» εντός της πλειοψηφίας. Η απουσία θεωρείται ασυνήθιστη – ειδικά όταν πρόκειται για μια τόσο σημαντική συνεδρίαση – αλλά, όπως σημειώνει ο δημοσιογράφος, δεν υπάρχουν σαφείς αποδείξεις για σκόπιμες ενέργειες πίσω από αυτήν.

Ωστόσο, ακόμη και ως τυπικό συμβάν, η ματαίωση εγείρει θεσμικά ερωτήματα:

• Σε ποιες περιπτώσεις αναβάλλεται μια συνεδρίαση λόγω απαρτίας και πώς αυτό επιδρά στους δημότες όταν πρόκειται για κρίσιμα θέματα;
• Τι σημαίνει όταν βασικά στελέχη της διοίκησης απουσιάζουν μαζί από μια τέτοια συνεδρίαση; Υπάρχει στρατηγικός σχεδιασμός ή απλή πολιτική αμέλεια;
• Πώς αξιολογείται η δημοκρατική ευθύνη των δημοτικών συμβούλων απέναντι στη σύνθεσή τους και στο έργο τους;

Αυτά τα ζητήματα αποδεικνύουν ότι η απλή απουσία μπορεί να έχει ουσιαστικές συνέπειες στη λειτουργία της δημοτικής αυτοδιοίκησης.

Η Κατερίνη βρίσκεται σε ένα κρίσιμο σταυροδρόμι. Το χθεσινό περιστατικό δεν ήταν απλώς μια «χαμένη μέρα» για το Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά μια ανοιχτή πληγή στο κύρος της διοίκησης. Η πόλη δεν έχει την πολυτέλεια να μετατραπεί σε «παιχνίδι» στα χέρια κανενός, ούτε να διοικείται από «σκιώδεις ομάδες» που λειτουργούν παρασκηνιακά.

Ο Δήμαρχος καλείται πλέον να πάρει το «μαχαίρι και το καρπούζι» και να ξεκαθαρίσει το τοπίο. Οι δημότες δεν ενδιαφέρονται για το ποιος κάνει «κουμάντο» στις εσωτερικές έριδες, αλλά για το αν ο Δήμος μπορεί να παράγει έργο. Η πολιτική ευθύνη για την εικόνα διάλυσης είναι συλλογική, αλλά η λύση πρέπει να είναι θεσμική και άμεση. Η ιστορία θα δείξει αν η 28η Ιανουαρίου ήταν μια κακή παρένθεση ή η αρχή του τέλους για τη συνοχή της παρούσας διοίκησης.